Всеукраїнська аграрна рада (ВАР) та Український клуб аграрного бізнесу (УКАБ) звернулися до Міністра економіки України Юлії Свириденко щодо Наказу № 775-21 від 15 квітня 2021 року «Про затвердження Мінімальних вимог щодо безпеки та здоров’я працівників на роботі під час зберігання, пакування нітрату амонію та використання його для виготовлення комплексних і рідких мінеральних добрив».
Про це пише propozitsiya.com з посиланням на ВАР.
Вимоги наказу, на думку експертів аграрних асоціацій, є надмірними та блокують, а також істотною мірою знижують продуктивність сільськогосподарських підприємств та необґрунтовано обмежують господарську діяльність, відкриваючи можливості для корупційних зловживань та непередбачуваної поведінки контролюючих органів.
«На жаль, замість конструктивного діалогу ми стикаємося з низкою нереалістичних контраргументів, що ґрунтуються на припущеннях про теоретичні малоймовірні ризики, або мають вибірковий підхід. Наприклад, відміна заборони використання грейферів під час навантажувально-розвантажувальних робіт. Грейфери (ківш гідравлічний або канатний) повсюдно використовуються в світі та в Україні в портових терміналах для розвантаження сипучих товарів, зокрема, і нітрату амонію. Інші альтернативні варіанти розвантаження малопоширені та майже не використовуються. При цьому представники Мінекономіки та інших держорганів аргументують необхідність залишення в дії норми про заборону використання грейферів через теоретичний ризик забруднення нітрату амонію витоком мастильних матеріалів з грейфера. При цьому відкидаються пропозиції дозволити використання грейферів з вимогою забезпечення їх справної роботи (справна гідравлічна система, відсутність підтікань мастила). При цьому щодо інших механізмів, що здійснюють навантажувально-розвантажувальні роботи, як от фронтальні навантажувачі, які також мають аналогічні ризики підтікання мастила на нітрат амонію, такої заборони немає. Таку норму та відсутність пошуку компромісу, можна розглядати лише як намагання заблокувати регуляторними вимогами імпорт нітрату амонію насипом без належного обґрунтування», – йдеться у зверненні.
Іншим проблемним місцем є норма про необхідність утилізації нітрату амонію після завершення гарантійного терміну зберігання. Гарантій термін зберігання нітрату амонію згідно ДСТУ 7370:2013 становить шість місяців, при цьому термін агрохімічної придатності необмежений. Тобто за умови належного зберігання термін придатності необмежений. При цьому представники Мінекономіки і деяких інших залучених держорганів, вчергове вказують на теоретичні ризики після завершення гарантійного терміну і наполягають саме на утилізації.
Експерти асоціацій підкреслюють, що викладені в Наказі №775 заборони та обмеження не мають аналогів у регулюванні ЄС.
«Незважаючи на наші аргументи, представники Держпраці, ДСНС та інших органів влади продовжують наполягати на збереженні введених Наказом вимог та заборон. Вважаємо, що така ситуація є неприйнятною та суттєво ускладнює роботу суб’єктів господарювання», – повідомляється у зверненні.
Тому Асоціації просять:
- відреагувати на ситуацію, що склалася в процесі обговорення змін до Наказу №775;
- повернути процес обговорення змін до Наказу №775 в конструктивне русло;
- врахувати пропозиції ВАР та УКАБ, які ґрунтуються на кращих практиках та потребах бізнесу.
Джерело: propozitsiya.com
