Комплексна відбудова шести населених пунктів, зруйнованих російською агресією, мала стати для держави пілотним проєктом нового підходу до відновлення. Йшлося не лише про ремонт пошкоджених будинків, а про одночасне відновлення житла, соціальної, дорожньої та комунальної інфраструктури.
Втім, завершення експерименту наприкінці 2025 року показало значний розрив між запланованим і фактичним результатом. Частина робіт залишилася незавершеною, фінансування надходило нерівномірно, а закупівлі супроводжувалися зниженням конкуренції та іншими ризиками, через що масштабну відбудову довелося продовжити вже в межах нової державної програми.
Відбудова з проблемами
У 2023 році уряд запустив експериментальний проєкт комплексного відновлення шести постраждалих від війни населених пунктів – Бородянки, Мощуна, Тростянця, Посад-Покровського, Циркунів та Ягідного. Його метою було не лише відремонтувати окремі будівлі, а комплексно відновити житло, соціальну та комунальну інфраструктуру.
Однак повністю виконати задум не вдалося. За даними Transparency International Ukraine, до кінця 2025 року жоден із шести населених пунктів не був відновлений у повному обсязі, а роботи завершили лише на 80 об’єктах – близько 13% від загальної кількості запланованих. Частину незавершених проєктів після завершення експерименту вирішили продовжити вже в межах чотирирічного публічного інвестиційного проєкту, який охоплює 591 об’єкт.
На темпи відновлення вплинули одразу кілька факторів: несвоєчасне фінансування, недоліки планування, постійні зміни переліку об’єктів, коригування проєктної документації та проблеми з переданням функцій замовника. У результаті значну частину запланованих робіт довелося перенести на наступні бюджетні періоди.
Гроші є не завжди
Держава погодила на комплексне відновлення шести населених пунктів 9,06 млрд грн, однак у 2023-2025 роках фактично спрямувала лише 3,99 млрд грн – близько 44% цієї суми. Причому 73% фактичного фінансування, або 2,93 млрд грн, припало на останній рік експерименту, коли значна частина робіт уже мала бути виконана.
Кошти також розподілялися нерівномірно. Понад 86% фактичних видатків – 3,44 млрд грн – припало на Бородянку та Посад-Покровське. Натомість у Циркунах використали лише 6 млн грн, або 1,6% прогнозованої потреби. Навіть у двох найбільш профінансованих населених пунктах держава покрила лише 37,5% та 24,2% очікуваної вартості відновлення відповідно.
Переформатування експерименту в публічну інвестиційну програму проблему з фінансуванням не усунуло. На 2026 рік уряд передбачив 1,94 млрд грн, але станом на кінець травня кошти ще не були виділені. Це спричинило затримки з оплатою виконаних робіт, а в окремих випадках – ризик розірвання договорів. Загальну додаткову потребу для завершення об’єктів у наступні бюджетні періоди оцінюють у 4,92 млрд грн.
Паралельно виникли питання до організації закупівель. У період із червня 2025-го до червня 2026 року замовники оголосили 301 закупівлю на 2,08 млрд грн. Водночас 269 процедур, або 89% за кількістю, провели без використання електронної системи. На прямі договори припало 949,5 млн грн – 45,5% загальної очікуваної вартості закупівель.
Більшість таких закупівель за сумою – 93% – становили додаткові роботи у вже залучених підрядників. Законодавство дозволяє укладати подібні договори, зокрема коли виникає потреба у додаткових роботах у межах 50% вартості основного договору. Водночас затягування будівництва, коригування проєктів і нестабільне фінансування збільшують ризики зростання вартості робіт та неефективного використання бюджетних коштів.
Одночасно зменшилася конкуренція на відкритих торгах. У середньому в них брали участь лише 1,5 учасника проти 2,25 у попередньому періоді та 3,6 у перший рік експерименту. Середня економія за конкурентними закупівлями також скоротилася – до 2,37% проти 7,5% раніше та 21% у перший рік.
За оцінкою Transparency International Ukraine, проблеми з фінансуванням, плануванням та організацією закупівель безпосередньо впливають на темпи відновлення. Водночас низька конкуренція та значна частка прямих договорів посилюють корупційні ризики й ускладнюють контроль за тим, наскільки ефективно витрачаються кошти на відбудову.
Відбудова: різні темпи і проблеми
За даними Transparency International Ukraine, станом на кінець травня 2026 року найкращий результат мала Бородянка – 33 із 77 об’єктів (42,9%), у Ягідному завершили 36 зі 119 (30,3%), тоді як у Посад-Покровському – лише 10 із 391 (2,6%), а в Циркунах не завершили жодного.
Бородянка залишається найбільш помітним прикладом відбудови, однак і тут процес супроводжується проблемами. Як писали раніше Нерухомі, навколо відновлення кількох будинків виникли кримінальні провадження через можливу розтрату бюджетних коштів, а окремі підрядники не виконали взятих зобов’язань. Водночас частина проєктів, за яку відповідає Служба відновлення у Київській області, просувалася значно повільніше, а питання оплати за низкою договорів залишалося невирішеним.
У Тростянці відновлення просувалося за окремими напрямами: завершено одну з чотирьох основних робіт, ще на кількох об’єктах виконувалися окремі етапи. Водночас реконструкцію залізничного вокзалу після проведення підготовчих процедур передали назад “Укрзалізниці”, а частина робіт потребувала коригування проєктної документації.
Ягідне демонструє один із найвищих темпів серед учасників експерименту. Тут завершили майже третину об’єктів, а роботи охопили житло, соціальну та дорожню інфраструктуру. Водночас частина приватних будинків залишилася без переданих функцій замовника, що також стримує завершення відновлення.
Найскладнішою ситуація залишається у Циркунах. Там будівельні роботи фактично не перейшли в активну фазу: підготували проєктну документацію та отримали експертні висновки, але жоден об’єкт не завершили. Безпекові ризики додатково ускладнюють реалізацію проєктів.
Посад-Покровське, навпаки, стало найбільшим будівельним майданчиком експерименту: роботи тривали на сотнях об’єктів, зокрема на приватному житлі, соціальній та інженерній інфраструктурі. Однак через масштаб проєкту завершених об’єктів поки дуже мало – лише 2,6% від загальної кількості.
У підсумку експеримент дав окремі результати, але не забезпечив обіцяного комплексного відновлення. Transparency International Ukraine вказує, що його реалізації завадили непередбачуване фінансування, недоліки планування, зміни переліків об’єктів, проблеми з переданням функцій замовника та інші організаційні чинники. Незавершені об’єкти перевели до нового чотирирічного публічного інвестиційного проєкту, однак його результативність залежатиме від стабільного фінансування та здатності держави усунути попередні системні проблеми.
Висновки
Досвід Бородянки, Мощуна, Тростянця, Посад-Покровського, Циркунів та Ягідного показує, що сам факт виділення мільярдів гривень не гарантує швидкої відбудови. Різні темпи реалізації проєктів продемонстрували, наскільки сильно на результат впливають якість підготовки, своєчасність фінансування, визначення відповідальних замовників, готовність проєктної документації та безпекова ситуація.
Тепер незавершені об’єкти фактично отримали новий термін для реалізації в межах чотирирічного інвестиційного проєкту. Його успіх залежатиме не лише від пошуку необхідних 4,92 млрд грн, а й від того, чи зможе держава усунути проблеми, які вже проявилися під час першого етапу, – від затримок фінансування та коригування проєктів до низької конкуренції в закупівлях і контролю за витрачанням коштів.
Оригінал статті: nerukhomi.ua