Роботодавці обурені оприлюдненими намірами щодо прийняття проєкту Закону №5600 у другому читанні за скороченою процедурою, яка не передбачена Регламентом Верховної Ради України.
Про це пише propozitsiya.com з посиланням на прес-реліз ФРУ.
ФРУ вважає, що низка зауважень та пропозицій до законопроєкту №5600 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», прийнятого у першому читанні, не пройшла належного обговорення, та щодо них не відбулося аргументованої дискусії.
Роботодавці не погоджуються із неврахуванням більшості пропозицій ФРУ, яка виражає інтереси українського бізнесу — передусім виробників.
На нашу думку, положення законопроєкту №5600 потребують суттєвого доопрацювання, наприклад:
- незрозумілим залишається економічний сенс від скорочення терміну на включення сум ПДВ до податкового кредиту за зареєстрованими податковими накладними з 1095 до 180 календарних днів;
- сумнівними є наміри авторів обмежувати виїзд керівника платника податків за кордон за наявності податкового боргу понад 1 млн грн в нього. Таке обмеження може нанести шкоду такому платнику податків і лише зменшити його шанси погасити наявний податковий борг;
- вважаємо неприйнятною пропозицію щодо обмеження 50 відсотками суми від’ємного значення об’єкту оподаткування минулих років, яку можна включити в фінансовий результат до оподаткування для великих платників податків — особливо після складного 2020 року, враховуючи пандемію та карантинні обмеження.
- не можемо погодитись із трикратним збільшенням ставки екологічного податку на двоокис вуглецю. Особливо на тлі масової легалізації ввезених в Україну вживаних легкових автомобілів, яка проводиться без будь-якого врахування шкоди, яку вони завдають довкіллю. А також зважаючи на те, що у ЄС подібні платежі спрямовуються на рішення екологічних задач, тоді як в Україні вони виконують суто фіскальну функцію. Такі ж питання виникають щодо збільшення інших ставок екологічного податку;
- вважаємо недоречним запропонований варіант оподаткування доходів селян від продажу сільськогосподарської продукції. Крім того, взагалі неврегульованим залишається питання оподаткування в рамках закупівлі у громадян вторинної сировини (макулатури, склобою, пластику тощо);
- низка інших положень законопроєкту, щодо яких ФРУ подавала свої зауваження.
Окрім того, у підготовленому до другого читання проєкті №5600 з’явилися і нові положення, які не можуть бути сприйняті роботодавцями.
Зокрема, йдеться про поправку №4945 щодо виключення абзацу третього пункту 199.6 статті 199 Податкового кодексу, відповідно до якої у всіх без виключення підприємств під час продажу фактично знеціненого та списаного майна у вигляді металобрухту (станки, автомобілі, техніка, вагони, арматура та ін.) держава забиратиме 20% від ціни проданого металобрухту у вигляді зменшення податкового кредиту.
На нашу думку, перелічені вище та низка інших положень проєкту №5600 потребують суттєвого доопрацювання, оскільки їх прийняття завдасть шкоди окремим галузям або економіці в цілому. Ці норми несуть необґрунтоване посилення адміністративного тиску та/або обмеження прав платників податків.
Враховуючи таку позицію, Федерація роботодавців України направила звернення до Верховної Ради України та комітетів ВРУ, яким закликала провести аргументовану дискусію щодо спірних та одіозних норм законопроєкту і забезпечити його повноцінний розгляд у Верховній Раді України.
Роботодавці наполягають на тому, що законопроєкт потребує доопрацювання на основі консультацій с представниками бізнесу. Також роботодавці, як і всі платники податків, виступають проти наміру в черговий раз порушити принцип стабільності податкового законодавства України — внести зміни до нього всупереч Податковому кодексу України, не витримавши шестимісячного терміну до початку нового бюджетного періоду та без належного обговорення.
Джерело: propozitsiya.com
